Association of circulatory chemerin levels with the severity of pre-eclampsia: A systematic review and bootstrapped meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This study presents a systematic review and meta-analysis to investigate the association between circulating chemerin levels and the severity of preeclampsia (PE). Material and Methods A thorough search was conducted across multiple databases, including PubMed/MEDLINE, SCOPUS, and the Cochrane Library, up to March 31, 2024, focusing on observational studies that compared chemerin levels in patients with severe versus mild PE. Two independent reviewers extracted mean and standard deviation (SD) values of chemerin levels from these studies. The quality and risk of bias of the included studies were assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. Standardized mean differences (SMD) with 95% confidence intervals (CI) were calculated to evaluate the difference in chemerin levels between severe and mild PE groups. Sensitivity analyses were performed to address heterogeneity and ensure the reliability of the findings. Additionally, a bootstrapped meta-analysis with 1,000 and 10,000 simulations was conducted to further validate the results. Results Six observational studies were included in the analysis. The findings revealed that patients with severe PE had significantly higher chemerin levels compared to those with mild PE (SMD 1.55, 95% CI 0.67–2.43, p < 0.0001). The bootstrapped meta-analysis supported the accuracy of these findings (SMD = 1.54, CI = 0.74–2.38). No publication bias was identified using Begg’s and Egger’s tests, and the sensitivity analysis confirmed the robustness of the results. Conclusion This meta-analysis provides compelling evidence that chemerin levels are significantly elevated in patients with severe PE compared to those with mild PE. Further research is warranted to investigate the potential of circulating chemerin as a diagnostic marker for PE severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».