Characterizing Patient Perceptions of Living with Geographic Atrophy: The Global Geographic Atrophy Insights Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Geographic atrophy (GA) is an advanced form of age-related macular degeneration leading to irreversible vision loss and negative impacts on quality of life. Methods: To assess the experiences of living with GA, the Geographic Atrophy Insights Survey (GAINS) was conducted between October 12, 2021, and December 10, 2021, captured the responses of individuals ≥60 years with a self-reported GA diagnosis residing in the United States, Canada, Australia, and six European countries. Survey questions focused on the perceptions of individuals living with GA and covered six themes: speed of disease progression, effect on independence, impact on quality of life, emotional toll of GA, misconceptions and need for further education about GA, and clinician interactions. An exploratory comparison between participants with unilateral and bilateral GA was conducted. Results: The survey included 203 individuals with a mean age of 70 years; 42% had bilateral GA. Most respondents (77%) agreed ("strongly" or "somewhat agreed") that GA impacted their vision faster than expected, and 68% agreed that it is hard to enjoy life fully the way they did before GA diagnosis. Regarding comparisons between individuals with bilateral and unilateral GA, both groups reported similar "major" or "moderate" negative impacts on their ability to drive (73% vs 75%, respectively), followed by the ability to read (66% vs 71%), and ability to travel as much as they would prefer (62% vs 62%). Among participants, 49% and 56% of respondents with bilateral and unilateral GA, respectively, reported major/moderate negative impacts on self-confidence and 40% of both cohorts reported major/moderate negative impacts on mental health. Conclusion: Our survey provides further insight on the burden experienced by individuals living with GA. We find similar responses between unilateral and bilateral GA groups, highlighting the impact GA may have on an individual's quality of life even when only one eye is affected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».