Vitamin D and/or calcium to prevent fractures and falls: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous systematic reviews on fracture and fall prevention have generally shown no efficacy with calcium or vitamin D alone and conflicting findings with that of vitamin D combined with calcium. Despite these findings, increases in vitamin D and calcium prescriptions have been reported in many countries, as many clinicians, guidelines and regulatory agencies still largely recommend universal supplementation to adults. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a systematic review of randomised controlled trials on the efficacy of vitamin D and/or calcium in fracture and fall prevention. A systematic search will be performed in Medline, Embase, CENTRAL, International Clinical Trials Registry Platform and Clinicaltrials.gov (1 January 2024). We will also hand search abstracts published in relevant congress and journals (2021-2023) and the reference lists of included trials. We will consider any trial involving the pharmacological administration of calcium alone, vitamin D alone or vitamin D combined with calcium against placebo or no treatment in adults. The primary outcome will be the number of participants with fractures at any site. The secondary outcomes will be the number of participants with hip fractures, non-vertebral fractures, vertebral fractures and falls, and the rate of falls. Two reviewers will independently screen and include the trials, extract the data and assess the risk of bias using the second version of the Cochrane risk-of-bias tool. We plan to pool outcomes to conduct random-effects meta-analyses and to appraise the certainty of evidence using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Many prespecified subgroup and sensitivity analyses will be performed to explore the potential heterogeneity and to test the robustness of our findings. ETHICS AND DISSEMINATION: This systematic review does not require research ethics approval. The results will be disseminated in peer-reviewed journals and help inform clinicians, guidelines and regulatory agencies. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023483915.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,079 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».