Efficacy and safety of guselkumab in patients with active lupus nephritis: results from a phase 2, randomized, placebo-controlled study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluate the efficacy and safety of guselkumab, an IL-23p19-subunit inhibitor, in a phase 2, multicentre, randomized, double-blind, placebo-controlled study of patients with active LN. METHODS: Adults (18-75 years) with active LN [Class III-IV proliferative nephritis (kidney biopsy) and urine protein-to-creatinine ratio (UPCR) of ≥1 mg/mg despite standard-of-care therapy] were randomized (1:1; planned sample = 60) to receive i.v. infusions of guselkumab 400 mg or placebo at weeks 0, 4 and 8, then s.c. injections (guselkumab 200 mg or placebo) at week 12 and every 4 weeks through week 48 in addition to their background therapy. The primary endpoint was achievement of ≥50% decrease in proteinuria from baseline at week 24. Major secondary endpoints (week 24) were achievement of complete renal response (CRR), sustained reduction in steroid dose (≤10 mg/day prednisone/equivalent) from weeks 16-24, UPCR <0.5 mg/mg; <0.75 mg/mg, time to achieving CRR, and time to treatment failure. Safety was assessed through the end of the study. RESULTS: Following enrolment challenges (COVID-19 pandemic; Ukraine/Russia crisis), the sponsor terminated the study early; 33 participants were randomized (placebo, n = 16; guselkumab, n = 17). At week 24, 56.3% (9/16) in the placebo group and 35.3% (6/17) in the guselkumab group achieved the primary endpoint. No apparent differences were observed in the secondary endpoints. Through end-of-study, 75% of placebo patients and 71% of guselkumab patients reported ≥1 adverse event; most were of mild-to-moderate severity. CONCLUSION: Guselkumab+background therapy did not demonstrate superior reduction in proteinuria vs placebo+background therapy in this small cohort of patients with active LN. Safety results were consistent with the known safety profile of guselkumab. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT04376827.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».