MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405389302 · doi:10.1002/acm2.14613

Magnetic field quality conversion factors experimentally measured in clinical MR‐linac beams for seven MR‐compatible ionization chamber models

2024· article· en· W4405389302 sur OpenAlexaff
Nathan Orlando, Jennie Crosby, Carri Glide‐Hurst, Wesley S. Culberson, Arman Sarfehnia

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésIonization chamberCalibrationLaser beam qualityConversion factorPhysicsIonizationMagnetic fieldLinear particle acceleratorBeam (structure)Quality (philosophy)Nuclear medicineAtomic physicsOpticsIonMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose The purpose of this work was to experimentally quantify MR‐compatible ionization chamber response for 1.5T Elekta Unity and 0.35T ViewRay MRIdian MR‐linac systems through the determination of the magnetic field quality conversion factor, k B,Q . Methods Seven MR‐compatible ionization chamber models from Standard Imaging and PTW were evaluated. Both the quality conversion factor k Q and the magnetic field quality conversion factor k B,Q were experimentally determined through a cross‐calibration method. Specifically, the ratio of absorbed dose measured with a reference A1SL chamber under reference conditions to corrected output measured with each test chamber at the same point of measurement allowed for the determination of k B,Q . The angular dependence of the magnetic field quality conversion factor for MR‐compatible chamber models was assessed for the 1.5T Elekta Unity system by measuring k B,Q with the chamber axis and magnetic field direction aligned at cardinal angles (0°, 90°, 180°, 270°). Results Beam quality conversion ( k Q ) factors for MR‐compatible ionization chambers measured in a standard linac beam showed an average percent difference of −0.09 ± 0.18% compared to computed k Q values for their conventional chamber versions. Similarly, magnetic field quality conversion ( k B,Q ) factors for corresponding MR and non‐MR ionization chamber models measured using the same cross‐calibration technique demonstrated average percent differences of −0.1 ± 0.3% and 0.0 ± 0.2% for the Elekta Unity and ViewRay MRIdian, respectively. Investigation of the angular dependence of this correction factor demonstrated identical chamber response for equivalent MR‐compatible and conventional chamber models. Conclusions This work provides critical experimental validation of MR‐compatible ionization chamber performance, with a direct comparison of measured k B,Q values to corresponding conventional chamber models demonstrating nearly equivalent chamber response. k B,Q values determined using our experimental method will serve as an important reference for upcoming MR‐linac reference dosimetry protocols and ultimately represent an important step towards accurate output calibration of MR‐linac systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207