Long-Term Safety and Effectiveness of Dimethyl Fumarate in Patients with Multiple Sclerosis Treated in Routine Medical Practice: Final Analysis of the ESTEEM Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dimethyl fumarate (DMF) has demonstrated a favorable benefit-risk profile in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) in clinical and real-world studies. The ESTEEM study (NCT02047097) was conducted to assess the long-term safety and effectiveness of delayed-release DMF in patients with relapsing forms of MS in routine clinical practice. We report final outcomes from ESTEEM with up to 6.5 years of follow-up. METHODS: Patients newly prescribed DMF were recruited from 393 sites globally. The primary objective was to assess the incidence and type of serious adverse events (SAEs) and adverse events (AEs) leading to discontinuation of DMF. Secondary objectives included assessment of DMF effectiveness on annualized relapse rate (ARR) and patient-reported outcomes (PROs). RESULTS: Overall, 5124 patients received ≥ 1 dose of DMF. The mean (standard deviation [SD]) age at enrollment was 40.0 (11.2) years; 74% of patients were female. Patients received DMF for a mean (SD) duration of 31.0 (22.7) months. Primary reasons for discontinuation were AEs (n = 1237; 24%); the most common were gastrointestinal AEs (n = 469; 9%), blood and lymphatic disorders (n = 218; 4%), and vascular disorders (n = 200; 4%). SAEs occurred in 391 (8%) patients, most commonly infections and infestations (n = 102; 2%). Adjusted ARR declined by 90% (95% confidence interval [CI]: 90-91%; p < 0.0001), from 0.81 (95% CI 0.79-0.84) 12 months before enrollment to 0.08 (95% CI 0.08-0.09) 6 years after enrollment. The estimated proportion of patients free from confirmed disability progression sustained over 48 weeks was 87.0% at month 60. Mean scores for physical and psychological impact, fatigue, health, and productivity remained stable over 5 years. CONCLUSION: DMF demonstrated a safety profile in real-world clinical practice consistent with the known profile of DMF. Relapse rates were low and both ARR and PROs remained stable over time. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier NCT02047097.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».