MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405390476 · doi:10.1007/s40120-024-00680-z

Long-Term Safety and Effectiveness of Dimethyl Fumarate in Patients with Multiple Sclerosis Treated in Routine Medical Practice: Final Analysis of the ESTEEM Study

2024· article· en· W4405390476 sur OpenAlexaff
Krupa Pandey, Kathryn Giles, Konstantin Balashov, Richard Macdonell, Jörg Windsheimer, Mikel Martínez, Ivan Božin, Stephanie Raynaud, Matthew Scaramozza, Oksana Mokliatchouk, Zhaonan Sun, Nicholas Belviso, Yayoi Sato, Xiaochen Lin, Annette Okai

Notice bibliographique

RevueNeurology and Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensCambridge Memorial Hospital
Organismes subventionnairesBiogen
Mots-clésMedicineDiscontinuationDimethyl fumarateAdverse effectConfidence intervalInternal medicineIncidence (geometry)Multiple sclerosisRate ratioPediatricsSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Dimethyl fumarate (DMF) has demonstrated a favorable benefit-risk profile in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) in clinical and real-world studies. The ESTEEM study (NCT02047097) was conducted to assess the long-term safety and effectiveness of delayed-release DMF in patients with relapsing forms of MS in routine clinical practice. We report final outcomes from ESTEEM with up to 6.5 years of follow-up. METHODS: Patients newly prescribed DMF were recruited from 393 sites globally. The primary objective was to assess the incidence and type of serious adverse events (SAEs) and adverse events (AEs) leading to discontinuation of DMF. Secondary objectives included assessment of DMF effectiveness on annualized relapse rate (ARR) and patient-reported outcomes (PROs). RESULTS: Overall, 5124 patients received ≥ 1 dose of DMF. The mean (standard deviation [SD]) age at enrollment was 40.0 (11.2) years; 74% of patients were female. Patients received DMF for a mean (SD) duration of 31.0 (22.7) months. Primary reasons for discontinuation were AEs (n = 1237; 24%); the most common were gastrointestinal AEs (n = 469; 9%), blood and lymphatic disorders (n = 218; 4%), and vascular disorders (n = 200; 4%). SAEs occurred in 391 (8%) patients, most commonly infections and infestations (n = 102; 2%). Adjusted ARR declined by 90% (95% confidence interval [CI]: 90-91%; p < 0.0001), from 0.81 (95% CI 0.79-0.84) 12 months before enrollment to 0.08 (95% CI 0.08-0.09) 6 years after enrollment. The estimated proportion of patients free from confirmed disability progression sustained over 48 weeks was 87.0% at month 60. Mean scores for physical and psychological impact, fatigue, health, and productivity remained stable over 5 years. CONCLUSION: DMF demonstrated a safety profile in real-world clinical practice consistent with the known profile of DMF. Relapse rates were low and both ARR and PROs remained stable over time. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier NCT02047097.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology and TherapyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207