MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405390744 · doi:10.1007/s40615-024-02233-4

Automating Racism: Is Use of the Vaginal Birth After Cesarean Calculator Associated with Inequity in Perinatal Service Delivery?

2024· article· en· W4405390744 sur OpenAlexaff
Nicholas Rubashkin, Ifeyinwa V. Asiodu, Saraswathi Vedam, Carolyn Sufrin, Miriam Kuppermann, Vincanne Adams

Notice bibliographique

RevueJournal of Racial and Ethnic Health Disparities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOffice of Research on Women's HealthNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesJohns Hopkins University
Mots-clésCalculatorEthnic groupRacismRace (biology)MedicineHealth equityCategorizationFamily medicineNursingGender studiesPublic healthSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The clinical application of race-adjusted algorithms may perpetuate health inequities. We assessed the impact of the vaginal birth after cesarean (VBAC) calculator, which was revised in 2021 to address concerns about equity. The original algorithm factored race and ethnicity and gave lower VBAC probabilities to Black and Hispanic patients. METHODS: From 2019 to 2020, we conducted a multi-site, ethnographic study consisting of interviews and audio recordings of 14 prenatal visits. We used grounded theory to describe the social processes of racialization. FINDINGS: Across 4 sites, 12 obstetricians, 5 midwives, and 31 pregnant/postpartum patients participated. Seventy-four percent (N = 23) of the pregnant/postpartum individuals identified as racially minoritized, and the remaining 24% (N = 8) identified as White. We identified four processes that facilitated the "automation" of racism: adhering to strict cutoffs; the routine adoption of calculators; obfuscating the calculator; and the reflexive categorization of race and ethnicity. When clinicians adhered to strict cutoffs, they steered low-scoring Black and Hispanic patients toward repeat cesareans. If clinicians obfuscated the calculator, Black and Hispanic patients had to work to decode the role of race and ethnicity in their probabilities in order to pursue a VBAC. By reflexively categorizing race and ethnicity, the use of the calculator forced patients to choose a singular identity, even if it obscured the truth about their multi-faceted race or ethnicity. CONCLUSION: The VBAC calculator's inclusion of race and ethnicity helped to automate racism by coding race into institutional practices and care interactions. This resulted in some clinicians discouraging or prohibiting Black and Hispanic patients from attempting a VBAC. SIGNIFICANCE: To date, no empiric study has examined whether the VBAC calculator produced inequities in access to VBAC services and reproduced racism in care. The VBAC calculator resulted in fewer VBAC attempts among racially minoritized patients, denying them the opportunity to undergo labor and a vaginal birthing experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Racial and Ethnic Health DisparitiesMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207