MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405392181 · doi:10.70121/001c.127453

Memory Retention in Classical Music: Exploring Strategies Through Examining Physiology, Repetition, and Participant Anecdotes

2024· article· en· W4405392181 sur OpenAlexaff
Qingyun Liu

Notice bibliographique

RevueScholarly review . · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepetition (rhetorical device)Classical musicPsychologyCognitive psychologyCognitive scienceCommunicationVisual artsArtLinguisticsMusicalPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study will explore memory and the effects of repetition in the context of classical music performance. Specifically, the study will review the role repetition has in memory related functions such as retaining and recalling information in the context of classical music performance. This is done through drawing responses from the participants of a survey and through a literary review of relevant materials. Through the participants’ responses and studies related to memory retrieval in general and in music performance, it is evident that repetition can be highly beneficial for memory retainment and performance anxiety. This is crucial in understanding the role of repetition in memory and can lead to better results in music education and therapy. The study integrates both qualitative and quantitative findings to demonstrate the effectiveness of repetition-based practicing on memory in a musical context. By addressing both the physiological and psychological aspects of classical music performance, this study aims to provide insights into effective practice strategies in minimizing performance anxiety and its associated health risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly review .Même sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207