MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405393323 · doi:10.1139/cjz-2024-0106

Classifying southern stingray activity states across abiotic factors in Belize coral reef ecosystems

2024· article· en· W4405393323 sur OpenAlexvenueno aff
Kathryn I. Flowers, Elizabeth A. Babcock, Demian D. Chapman, Norlan F. Lamb, A Miranda, Megan Kelley, Yannis P. Papastamatiou

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEarthwatch InstituteMays Family Foundation
Mots-clésBiologyStingrayAbiotic componentCoral reefCoralReefEcosystemEcologyFisheryAtollCoral reef organizationsOceanographyCoral reef protectionGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elasmobranchs often exhibit nocturnal or crepuscular activity, with shark diel patterns being better understood than ray diel patterns. We used accelerometry and hidden Markov models (HMMs) to classify female southern stingray ( Hypanus americanus Hildebrand & Schroeder, 1928) activity states across diel periods and environmental conditions in Belize. Three state (low, medium, and high activity) HMMs were constructed for all individuals together and separately ( N = 9). Combined, stingrays were most likely to be highly active at night and in low and medium activity states in the morning. However, there was individual variation in diel activity. In contrast, all stingrays consistently used shallow water (<4 m) during periods of high activity. Temperature had less influence on activity patterns, although three individuals exhibited high activity in cooler water. Generally, high stingray activity was driven by diel cycles and depth. Future research should link activity states to specific behaviours, include a larger sample size, extend tag deployment durations, and explore the impact of predator and prey dynamics on stingray activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetCoral and Marine Ecosystems Studies→Travaux en français237 207→