MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405393442 · doi:10.29063/ajrh2024/v28i11.11

Self-esteem, defense mechanisms, sexual satisfaction and stress coping mechanisms in individuals treated for vaginismus: A controlled study

2024· article· en· W4405393442 sur OpenAlexafffund
Tülay Yılmaz Bingöl, Nermın Gürhan, Gökçen Erdoğan, Bahadır Geniş

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Reproductive Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésVaginismusSpouseClinical psychologyPopulationCoping (psychology)Self-esteemPsychologyPsychiatryMedicineSexual dysfunction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of study was to analyze the extent to which treatment for vaginismus affect self-esteem, defense mechanisms, sexual satisfaction and coping with stress. Was conducted as aquasi-experimental, cross-sectional study. The population of the study consisted of womenwho were followed up with the diagnosis of vaginismus in obstetrics clinic. As data collection tools, "Personal Information Form", "Coopersmith Self-Esteem Inventory", "Sexual Satisfaction Scale", "Coping Response Inventory" and "Defense Style Questionnaire" wereused. When people who were diagnosed with vaginismus and accepted treatment were asked about the reasons for demanding treatment, 11.4% of them responded that they experienced pain during sexual intercourse, 4.7% stated that they wanted to able to continue their marriage, and 2.8% of them stated that they wanted to gain self-confidence. When asked for whom they wanted the treatment of the disease, 61 of the participants responded, and 14 of them answered for "Me and my spouse" while 29 for "My spouse" and 18 for "Myself". It was revealed that self-esteem, defense mechanisms, sexual satisfaction and coping with stress are important factors in initiation, maintenance and completion of treatment in patients and that these factors should be especially emphasized during the treatment process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Reproductive HealthMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207