Stalking the stalk: Isolated pituitary stalk thickening and predictive factors for proliferative disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Few studies have evaluated predictive factors of isolated pituitary stalk thickening (iPST) in children. Methods In this retrospective study, radiology, endocrinology, and neuro-oncology databases were interrogated to identify patients with iPST between January 2000 and June 2019. A blinded, longitudinal assessment of MRIs was performed using quantitative, semi-quantitative, and qualitative metrics. Neuroimaging parameters were correlated to clinical parameters. Results Forty-seven patients were identified, with 40 meeting the inclusion criteria. Median age at baseline MRI was 9.6 years (range 0.9–17.5) with median follow-up of 5.2 years (range 0.3–18.6). Twenty-five (63%) were female. Thirty-four (85%) had pituitary dysfunction, including 31 with central diabetes insipidus (cDI). cDI was not predictive of proliferative disease (PfD): 69% of those with presumed primary hypophysitis (PPH) versus 93% with PfD (P = .1). Fourteen (35%) patients were diagnosed with PfD (germinoma = 8, Langerhans cell histiocytosis = 5, lymphoma = 1) at median of 1.3 years (range 0.3–4.0) after initial MRI. Progressive thickening of the stalk over time was associated with PfD (86% vs 4% in PPH, P < .0001), as was thickening of the entire stalk (56% in PfD vs 27% in PPH, P < .0001) with different imaging trends over time observed in PfD versus PPH. A “sack of marbles” appearance with heterogeneous enhancement on post-contrast imaging was associated with germinoma. Conclusions In this cohort, 35% of children with iPST were diagnosed with PfD. The association of cDI and PfD was not statistically significant. Progressive thickening of the entire stalk was predictive of PfD and a “sack of marbles” pattern was found to be highly suggestive of germinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».