MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405395005 · doi:10.1093/pch/pxae100

Acute flaccid paralysis: A call for clinical vigilance

2024· article· en· W4405395005 sur OpenAlexaffabout
Nicole Salem, Elsie Grudeski, Tim Booth, Disha Bhagat, Marina I. Salvadori

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Structural Anomalies and Repair
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlaccid paralysisAcute flaccid paralysisVigilance (psychology)MedicineParalysisPhysical medicine and rehabilitationAudiologyPsychologyVirologyCognitive psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A previously healthy, 3-year-old male presented to a paediatric emergency department. His parents described a mild illness with low-grade fever, sore throat, headache, and asymmetric weakness in his legs, especially on the left. The paediatrician could not elicit deep tendon reflexes of the left knee. She thought his neck might be a bit stiff. The family had returned from visiting friends and family in Pakistan 6 days prior. The child was unvaccinated. The paediatrician spoke to a paediatric neurologist and organized magnetic resonance imaging and then a lumbar puncture. She considered poliovirus infection in her differential diagnosis and immediately notified the local public health unit of a possible case. The child was admitted to a private room with routine and contact precautions. Given the suspicion of poliovirus infection, samples were sent to the National Microbiology Laboratory (NML) for testing. Two stool samples were collected at least 24 hours apart for poliovirus testing. Poliovirus testing was negative, and the patient was diagnosed with Guillain-Barré syndrome. The case was reported to the local public health unit and to the Canadian Paediatric Surveillance Program. A neurological follow-up was scheduled 60 days following the onset of paralysis/weakness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCardiac Structural Anomalies and RepairTravaux en français237 207