MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405396586 · doi:10.1016/j.jsr.2024.12.003

A predictive equation for maximum acceptable efforts based on duty cycle in repetitive back-involved tasks

2024· article· en· W4405396586 sur OpenAlexafffund
Niromand Jasimi Zindashti, Karla Beltran Martinez, Alireza Golabchi, Mahdi Tavakoli, Hossein Rouhani

Notice bibliographique

RevueJournal of Safety Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésPoison controlDuty cycleHuman factors and ergonomicsInjury preventionOccupational safety and healthDutyCycle of violenceSuicide preventionComputer scienceEngineeringSimulationMedical emergencyTransport engineeringMedicineVoltageElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Development of a predictive equation correlating MAE with DC for back-involved repetitive tasks. • The equation shows a strong negative relationship between DC and normalized MAE. • Statistical analysis indicates the equation's universality across different scenarios with minor effects of parameters. • Predictive equation provides an individual-specific approach to mitigate the risk of musculoskeletal disorders. Introduction: There are many different tasks involved within a workplace, and assessing the required efforts for performing them depends on factors such as the human’s body posture, task nature, and number of repetitions. This study aims to develop an equation for back-involved repetitive tasks that relates the maximum acceptable effort (MAE), the maximum acceptable efforts that an individual can sustain for a specific task and is expressed as a percentage of the maximum strength, to the duty cycle, the amount of time an individual is engaged in a task relative to the total time. The equation was derived based on psychophysical data collected from previous studies on lifting, lowering, and carrying tasks. The literature search identified studies reporting maximum acceptable loads (e.g., forces and toques) for back-involved tasks. Method: Data analysis was done by calculating duty cycles and for each task. Statistical tests were conducted to compare the results across different parameters, such as sex, task nature, lifting box size, box distance from the body, and population percentages. Results: The results showed a strong negative relationship between duty cycle and MAE. This relationship shows that by increasing the duty cycle, MAE should be decreased to be acceptable and prevent worker’s fatigue. The developed equation was compared to existing equations for upper-limb tasks and demonstrated a close resemblance. Additionally, statistical analysis indicated that the proposed equation eliminated the effects of various parameters. The proposed equation provides an individual-specific approach for estimating MAEs and can contribute to preventing workers’ fatigue and injury and reducing their associated costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Safety ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207