MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405396674 · doi:10.1002/mp.17575

Accuracy verification of protoacoustic measurements in a heterogeneous phantom by an optical hydrophone

2024· article· en· W4405396674 sur OpenAlexaff
Ye Chen, Koki Kasamatsu, Y. Kuriyama, T. Uesugi, Y. Ishi, Sena Hidani, Michael Caulfield, Mehmet Burçin Ünlü, Wolfgang Rohringer, Taeko Matsuura

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésImaging phantomGround truthMaterials scienceOpticsBragg peakBeam (structure)PhysicsDetectorHydrophoneAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Protoacoustics has emerged as a promising real-time range measurement method for proton therapy. Optical hydrophones (OHs) are considered suitable to detect protoacoustic waves owing to their ultracompact size and high sensitivity. In our previous research, we demonstrated that the time-of-arrival (TOA) measured by an OH showed good agreement with the simulated ground truth in a homogeneous medium. PURPOSE: The purpose of the study was to experimentally evaluate the accuracy of the TOA and compression peak pressures detected by the OH. Protoacoustic waves that undergo the typical distortions occurring in the human body were investigated. In such cases, the use of small detectors such as OHs is desirable to minimize the effects of detector size and directivity. METHODS: A 100-MeV proton pencil beam emitted from a fixed-field alternating gradient accelerator was irradiated onto a homogeneous water phantom and a water phantom with a half- or full-sized silicone plate downstream of the Bragg peak (BP) or a bone plate that covered half of the beam cross-section in the beam path. The OH was shifted 70 mm laterally across the beam axis downstream of the BP to measure the protoacoustic waves. The k-WAVE acoustic wave transport simulation was employed as the ground truth. The TOA and the first compression peak pressures were compared between the simulation and experiment. RESULTS: The TOA deviation against the ground truth was primarily attributed to alignment errors of the measurement devices and phantoms, with deviations of < 1 mm. The peak pressure distribution closely resembled the ground truth, with FWHM differences of 0.0%-3.0% for the tested geometries. CONCLUSION: The OH was able to determine the TOA and peak pressures with sufficient accuracy in heterogeneous phantoms, even without considering the effect of the size of the detector or directivity on the measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207