MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405396989 · doi:10.1177/01455613241307552

Therapeutic Potential of Intranasal Corticosteroids for Chronic Cough

2024· article· en· W4405396989 sur OpenAlexaff
Saruchi Bandargal, Daniel J. Lee, Tanya Chen, Olivia Katsnelson, Teruko Kishibe, Christine Song, R. Jun Lin, Yvonne Chan

Notice bibliographique

RevueEar Nose & Throat Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic coughNasal administrationIntensive care medicineAirwayInhaled corticosteroidsClinical PracticeAnesthesiaAsthmaImmunologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic cough, a condition defined as a cough persisting for more than 8 weeks, remains a significant clinical challenge with a considerable impact on quality of life. Intranasal corticosteroids (INCS) are widely recommended in clinical guidelines for managing chronic cough, particularly in patients with associated upper airway conditions. However, the evidence base directly supporting this practice is surprisingly sparse, leaving clinicians to navigate a disconnect between guidelines and real-world applicability. Objective: This article offers a critical perspective on the role of INCS in chronic cough management, drawing attention to the paucity of direct evidence and proposing a roadmap for future research. Discussion: A recent systematic review aiming to evaluate the efficacy and safety of INCS for chronic cough yielded no eligible studies, despite extensive database searches. This unexpected outcome highlights a major gap in the literature and raises important questions about the foundation of current guideline recommendations. While INCS are biologically plausible and have demonstrated efficacy in related conditions, such as allergic rhinitis and chronic rhinosinusitis, their specific role in chronic cough remains unverified. The lack of robust clinical trials underscores the need for targeted research to determine whether INCS provide meaningful benefit in this population. Conclusion: The disconnect between recommendations and evidence in chronic cough management underscores a critical need for well-designed randomized controlled trials. Until such data are available, clinicians must balance existing guidelines with clinical judgment, individualizing treatment to address the unique needs of their patients. Bridging this evidence gap will not only enhance patient care but also refine guideline development, ensuring recommendations are firmly grounded in high-quality research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar Nose & Throat JournalMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207