MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405397181 · doi:10.1177/00469580241307446

Competition Among Pharmacies as a Determinant of Drug Expenditures

2024· article· en· W4405397181 sur OpenAlexaff
Zixuan Peng, Audrey Laporte, Xiaolin Wei, Peter C. Coyte

Notice bibliographique

RevueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and Financing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSoutheast University
Mots-clésPharmacyCompetition (biology)Drug pricesDrugMarket shareBusinessMedicinePublic economicsMarketingEconomicsPharmacologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored and compared the associations between pharmacy competition and drug expenditures by individuals with influenza. This study used a dataset consisting of 6 694 534 individuals who purchased drugs for influenza at pharmacies from 2015 to 2019 in China. Patients' annual average influenza-specific drug expenditures per visit at pharmacies was the outcome variable of interest. Pharmacy competition was measured using the Herfindahl-Hirschman index. A 3-way fixed-effects model combined with a lagged identification strategy was constructed to estimate the association between pharmacy competition and drug expenditures. When the radius of the market was set to 1, 5, and 10 km, for each 10% increase in the degree of total competition in the market, an individual's annual average influenza-specific drug expenditures per visit fell by 0.65%, 2.21%, and 5.20%, respectively. With a more detailed understanding of the underlying mechanism through which pharmacy competition affects the behaviors of health care providers, competition can be considered as a potential tool to assist decision makers in the design of policies to curtail the growth in drug expenditures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and FinancingMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207