Impact of dopamine deficiency and REM sleep behavior disorder on cognition in early neuronal synuclein disease with hyposmia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To determine the impact of dopamine deficiency and isolated REM sleep behavior disorder (iRBD) on cognitive performance in early neuronal alpha-synuclein disease (NSD) with hyposmia. Methods: Using Parkinson's Progression Markers Initiative baseline data, cognitive performance was assessed with a cognitive summary score (CSS) developed by applying regression-based internal norms derived from a robust healthy control (HC) group. Performance was examined for participants with hyposmia classified as NSD-Integrated Staging System (NSD-ISS) Stage 2, either Stage 2A (CSF alpha-synuclein seed amplification assay [SAA]+, SPECT dopamine transporter scan [DaTscan]-) or 2B (SAA+, DaTscan+). Results: Participants were Stage 2A (N=101), Stage 2B (N=227) and HCs (N=158). Although Stage 2 overall had intact Montreal Cognitive Assessment scores (mean (SD) =27.0 (2.3)), Stage 2A had a numerically worse CSS (z-score mean difference =0.05, p-value NS; effect size=0.09) and Stage 2B had a statistically worse CSS (z-score mean difference =0.23, p-value <0.05; effect size=0.40) compared with HCs. In Stage 2A participants with hyposmia alone had normal cognition, but presence of comorbid iRBD was associated with significantly worse cognition (z-score mean difference =0.33, p-value <0.05, effect size =0.50). In Stage 2B participants with hyposmia had abnormal cognition (z-score mean difference =0.18, p-value =.0078, effect size =0.29), and superimposed iRBD had a non-statistically significant additive effect. Interpretation: Using a CSS, early NSD with hyposmia is associated with measurable cognitive deficits compared with robust HCs, particularly in presence of dopamine system impairment or comorbid iRBD, highlighting the importance of focusing on cognition in early-stage synuclein disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».