MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405398579 · doi:10.1111/nph.20346

Temperature governs the relative contributions of cuticle and stomata to leaf minimum conductance

2024· article· en· W4405398579 sur OpenAlexafffund
Josef C. Garen, Sean T. Michaletz

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésTranspirationConductanceStomatal conductanceCuticle (hair)Vapour Pressure DeficitChemistryBotanyPhotosynthesisHorticultureBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary During periods of stomatal closure, such as drought, plant leaves continue to lose water at a rate determined by the minimum leaf conductance, gmin. Although gmin varies with temperature, less is known about what drives this variation, including how the pathways of water loss (cuticle or stomata) vary with temperature. We used gas exchange and bench drying methods to measure gmin and cuticular conductance, gcw, across a wide temperature range (20–50°C) in 11 broadleaf species. Vapour pressure deficit (VPD) covaried with temperature from 0.83 to 10.7 kPa. The dominant pathway of water loss for gmin shifted from stomatal transpiration towards cuticular transpiration as temperature increased. Leaf traits had variable, temperature‐dependent relationships with gmin and gcw, with trait–conductance relationships being generally stronger at higher temperatures. Cuticular thickness varied inversely with high‐temperature gcw. Simulation results showed that gcw may impact photosynthetic capacity estimates, particularly in species with low stomatal conductance. The pathways of water loss in leaves during times of stomatal closure depend strongly on temperature. This effect may have large implications for landscape‐scale water balance modelling and improving gas exchange measurements. We propose variation in VPD as a potential contributing factor in gmin and gcw variation among studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207