Evaluating Communication Practices between Dentists and Dental Technicians
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To evaluate the effectiveness of current communication practices and the understanding of technicians regarding written prescriptions. Methodology: This Questionnaire based cross-sectional study was conducted in Lahore, from Aug 2023 to May 2024, to assess communication quality between dentists and dental technicians. The sample consisted of 50 dental technicians currently employed in ten different private and public dental laboratories in Lahore, Punjab. The selection of participants was carried out using non-probability convenient sampling. Undergraduate students pursuing dental technology were excluded from the study to maintain a focus on experienced professionals who actively participate in dental restoration processes. Data were collected using a modified standardized questionnaire, including items on demographics and communication quality. Data was collected, reviewed for completeness, and analyzed using SPSS v24. Results: Most dental technicians (n=38, 68%) possess a BSc degree in dental technology with work experience ranging from 1 to 45 years. Communication preferences varied notably across workplace settings. About 46% (n=23) of the technician favored direct communication. There was a significant difference in communication modes between these settings (p=0.001), with a preference for personal visits, particularly among technicians from teaching institutes (n=23, 88.5%). The majority (n=42, 84%) reported positive receptivity from dentists, and 62% (n=31) indicated that communication was encouraged, particularly in teaching institutes. Issues regarding blank prescription cards were mixed, with 36% (n=18) never receiving them and 50% (n=25) consulting clinicians in such cases. Only 36% (n=18) of technicians felt they received sufficient information. Conclusion: Most technicians prefer direct communication from dentists, particularly in teaching institutes, compared to those in commercial labs who favor phone calls. A major concern was the lack of sufficient information and blank patient prescriptions from dentists. Addressing these gaps through standardized protocols, modern digital tools, and enhanced training can improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».