The Risk of Death According to Left Ventricular Ejection Fraction and Right Ventricular Dilatation in 17 321 Adults with Heart Failure from 40 High-, Middle- and Low-Income Countries – A Global Congestive Heart Failure (G-CHF) Study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aim of this study was to describe the prognostic importance of left ventricular ejection fraction (LVEF) versus right ventricular (RV) dilatation and dysfunction in patients with heart failure (HF) from countries of different income levels. METHODS AND RESULTS: We enrolled 17 321 participants with HF from 40 countries. Participants were followed for a median (25th-75th percentile) of 2.1 (2.0-4.6) years. Cox proportional hazards models were performed with adjustment for age, sex, HF aetiology, diabetes, atrial fibrillation, chronic obstructive pulmonary disease, tobacco and alcohol use, functional class, and the use of HF medications, blood pressure, serum creatinine and HF duration. During follow-up, 5738 (33%) participants died and 3569 (21%) were hospitalized for HF. Compared with LVEF ≥50%, the hazard ratios (HR) for death were 0.88 (95% confidence interval [CI] 0.80-0.97, p = 0.009) in patients with LVEF 40-49%, 0.96 (95% CI 0.88-1.05, p = 0.40) for LVEF 30-39%, and 1.18 (95% CI 1.08-1.29, p < 0.0001) for LVEF <30%. RV enlargement was associated with an increased risk of death (HR 1.35, 95% CI 1.26-1.44, p < 0.0001). The relationship between LVEF and death differed according to HF aetiology (interaction p = 0.0010). In ischaemic HF and idiopathic dilated cardiomyopathy, there was a continuous inverse association between LVEF and the risk of death, but in hypertensive, valvular and other HF types, there was no association between LVEF and the risk of mortality. CONCLUSION: Reduced LVEF was associated with worse prognosis in ischaemic and idiopathic dilated cardiomyopathy but not in HF of other causes. RV enlargement was associated with a more marked increase in the risk of death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».