Processes of obstetrical care and outcomes among Ontario physicians versus non-physicians: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We compared processes of antepartum, intrapartum and postpartum care and obstetrical outcomes between physicians and non-physicians. DESIGN: This is a population-based retrospective matched cohort study. SETTING: The study was conducted in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Physicians and non-physicians residing in high-income urban areas from 1 April 2009 to 26 November 2018 were included. Physicians were matched to non-physicians on maternal age, calendar year, parity, conception by assisted reproductive technology and singleton versus multifetal gestation. We compared processes of antepartum, intrapartum and postpartum care between physicians and non-physicians. OUTCOME MEASURES: The primary outcome was mode of delivery (caesarean section, C-section vs vaginal delivery). Secondary outcomes included obstetrical anal sphincter injury among those experiencing vaginal birth and differences in urgent healthcare contacts (maternal and neonatal) during the postpartum period. RESULTS: 7327 physicians were matched 1:5 to 36 185 non-physicians and were well balanced except for comorbidities (physicians had fewer comorbidities). Physicians had more antenatal ultrasounds and invasive prenatal testing, received labour anaesthesia more often and were more often delivered by their own care provider. In adjusted analyses, physicians and non-physicians had a similar risk of C-section (aRR 0.97, 95% CI 0.93 to 1.00, p=0.07). There was no difference in neonatal urgent care contacts; non-physicians had a higher risk of maternal urgent postpartum care (adjusted relative risk [aRR] 1.22, 95% CI 1.08 to 1.37, p<0.0001). CONCLUSIONS: Physicians and non-physicians of similar age and with similar pregnancy characteristics had a comparable rate of C-section, which may be related to a lack of cost drivers for C-section in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».