Correction: International Alliance of Urolithiasis (IAU) consensus on miniaturized percutaneous nephrolithotomy
Notice bibliographique
Résumé
After publication of the article, it was brought to our attention that the author name Otas Durutovic was duplicated in the author list and the second one should be replaced by the author Chu Ann Chai, and the affiliations of Ji-Wen Cheng and Chu Ann Chai are incorrect, the correct author list with correct affiliations is shown below: Guo-Hua Zeng, Wen Zhong, Giorgio Mazzon, Wei Zhu, Sven Lahme, Sanjay Khadgi, Janak Desai, Madhu Agrawal, David Schulsinger, Mantu Gupta, Emanuele Montanari, Juan Manuel Lopez Martinez, Shabir Almousawi, Vincent Emanuel F. Malonzo, Seshadri Sriprasad, Otas Durutovic, Vimoshan Arumuham, Stefania Ferretti, Wissam Kamal, Ke-Wei Xu, Fan Cheng, Xiao-Feng Gao, Ji-Wen Cheng, Bhaskar Somani, Mordechai Duvdevani, Kah Ann Git, Christian Seitz, Norberto Bernardo, Tarek Ahmed Amin Ibrahim, Albert Aquino, Takahiro Yasui, Cristian Fiori, Thomas Knoll, Athanasios Papatsoris, Nariman Gadzhiev, Ulanbek Zhanbyrbekuly, Oriol Angerri, Hugo Lopez Ramos, Iliya Saltirov, Mohamad Moussa, Guido Giusti, Fabio Vicentini, Edgar Beltran Suarez, Margaret Pearle, Glenn M. Preminger, Qing-Hui Wu, Chu Ann Chai, Khurshid Ghani, Marcus Maroccolo, Marianne Brehmer, Palle J. Osther, Marek Zawadzki, Azimdjon Tursunkulov, Monolov Nurbek Kytaibekovich, Abdusamad Abdukakhorovich Abuvohidov, Cesar Antonio Recalde Lara, Zamari Noori, Stefano Paolo Zanetti, Sunil Shrestha, Jean de la Rosette, John Denstedt, Zhang-Qun Ye, Kemal Sarica & Simon Choong. The original publication has been updated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».