MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405412217 · doi:10.1177/10497323241302973

Understanding the Needs and Experiences With Health Services of Gay and Bisexual Men (GBM) Who Engaged in Chemsex During the First Year of the COVID-19 Pandemic in Quebec, Canada

2024· article· en· W4405412217 sur OpenAlexafffundabout
Maxim Gaudette, David Ortiz-Paredes, Adam Bourne, Yannick Gaudette, Jorge Flores-Aranda, Rod Knight, Olivier Ferlatte

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMinistère de la SantéCanada Research ChairsMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésPandemicShameHarm reductionMedicineFeelingContext (archaeology)PsychologyPublic healthSocial psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gay and bisexual men (GBM) engaging in chemsex can face various health and well-being-related challenges, the extent of which remains unknown given the limited research in the context of the COVID-19 pandemic. This paper examines the pandemic impacts on the health needs of GBM who engaged in chemsex and their experiences with related services. We applied interpretive description to produce knowledge with direct implications for improving practices and policies. Data were collected between July 2020 and January 2021 using in-depth semi-structured interviews with eight key informants who held chemsex expertise and 13 GBM with chemsex lived experiences. Interviews were transcribed, anonymized, and analyzed thematically, yielding three interrelated themes. First, participants argued that the COVID-19 public health response was heteronormative and moralizing, reinforcing feelings of shame among GBM who engaged in chemsex and further isolating them. This added a layer of stigma and exposed them to increased drug-related risks by obstructing harm reduction practices. Second, participants contended how the pandemic worsened the scarcity and shortcomings of chemsex-specialized services. The mandatory shift to online services made it harder to form meaningful therapeutic relationships, especially given the unique sensitivity and stigma associated with chemsex, further heightened during the pandemic. Third, this online shift simultaneously facilitated access to personalized and culturally sensitive care, especially for those with less urgent needs. Our findings' implications emphasize the importance of adopting a comprehensive approach in chemsex care, integrating both in-person and online methods, to counteract health iniquities reinforced by the pandemic and the institutional responses to it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,495
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207