Posture clinique en sciences sociales et rapport à l’objet de recherche : tension entre proximité et distanciation dans le processus d’objectivation
Notice bibliographique
Résumé
This article presents an epistemological reflection on the clinical posture in social sciences and the relationship to the object in a thesis project where the student is situated in a dual posture of proximity and distance. As a speaker, immigrant mother and doctoral student wishing to better understand the transcultural encounter between speakers and immigrant parents, the author takes you into her reflection on the relevant modalities that can promote the realization of an objectification process in clinical research in social sciences. The objective of the presentation of this reflexivity is to provide other student-researchers, situated in a dual posture, with avenues of reflection to develop a frame of reference allowing them to move towards objectification. The author thus hopes to contribute to transforming the perception of subjectivity, considered as an obstacle to a lever in the construction of scientific knowledge. First, she presents the broad outlines of her thesis project as well as her clinical posture in research, including her epistemological positioning and her methodological choices. She will then present her reflexivity by answering the question "Who am I?" in order to better understand her relationships with the research object. Finally, she will propose some of the fundamental principles and tools that can be available to student-researchers wishing to progress towards objectification while reducing the tension likely to arise between proximity and distancing from the research object.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,157 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,147 |
| Communication savante | 0,031 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».