MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405415539 · doi:10.1177/08982643241307757

Associations of Muscle-Strengthening Activity and Cognitive Function in Community-Dwelling Middle-Aged and Older Adults

2024· article· en· W4405415539 sur OpenAlexaboutno aff
Yuzi Zhang, Laura F. DeFina, David Léonard, Baojiang Chen, Emily T. Hébert, Carolyn E. Barlow, Andjelka Pavlovic, Harold W. Kohl

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionGerontologyCross-sectional studyLogistic regressionMedicineOdds ratioOddsPhysical therapyLongitudinal studyPsychologyCognitive impairmentDemographyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveTo determine the associations between muscle-strengthening activity (MSA) and cognitive function among middle-aged and older adults.MethodsThis cross-sectional study included 2973 participants aged ≥55 in the Cooper Center Longitudinal Study. Participants self-reported leisure-time physical activity. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). The associations of reported MSA frequency (0-1 vs. ≥2 sessions/week) and volume (zero, low: ≤250, medium: 250-420, high: >420 MET minutes/week) with mild cognitive impairment (MCI, defined as MoCA<26) and MoCA total score were examined using logistic and linear regression.ResultsIndividuals who participated in ≥2 MSA sessions/week had a significantly higher MoCA total score. Participants with medium MSA volume were significantly associated with lower odds of being classified as MCI and associated with a higher MoCA total score than those with zero volume.ConclusionsEngaging in MSA is associated with cognitive health among middle-aged and older adults independent of aerobic exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207