MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405420399 · doi:10.2147/jpr.s485000

Risk Factors and Diagnostic Model Construction of Chronic Pain with Cognitive Impairment

2024· article· en· W4405420399 sur OpenAlexaboutno aff
Changteng Zhang, Ying Su, Xiaoyu Zhu, Rui Gao, Wangyang Liu, Rulong Du, Chan Chen, Jin Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitive impairmentChronic painCognitionIntensive care medicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive impairment (CI) is frequently observed in patients with chronic pain (CP). CP progression increases the risk of dementia and accelerates Alzheimer’s disease pathogenesis. However, risk diagnostic models and biomarkers for CP-related CI remain insufficient. Previous research has highlighted the relationships between several complete blood count parameters for CP or CI-related diseases, such as Alzheimer’s disease, while the specific values of complete blood count parameters in CP-related CI patients remain unclear. This study aimed to explore the correlation between complete blood count parameters and CP-related CI to establish a risk diagnostic model for the early detection of CP-related CI. Methods: This cross-sectional study was conducted at West China Hospital, Sichuan University. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to classify patients into either the CP with CI group or the CP without CI group. Univariate analysis and multivariate logistic regression analysis were used to screen the related factors of CP-related CI for constructing a risk diagnostic model, and the model was evaluated using receiver operating characteristic (ROC) curve analysis. Results: The study ultimately included 163 eligible patients. Based on analysis, age (OR, 1.037 [95% CI, 1.007– 1.070]; P =0.018), duration of pain (OR, 2.546 [95% CI, 1.099– 6.129]; P =0.032), VAS score (OR, 1.724 [95% CI, 0.819– 3.672]; P =0.153), LMR (OR, 0.091 [95% CI, 0.024– 0.275]; P < 0.001), absolute neutrophil value (OR, 0.306 [95% CI, 0.115– 0.767]; P =0.014), and lymphocyte percentage (OR, 6.551 [95% CI, 2.143– 25.039]; P =0.002) were identified as critical factors of CP-related CI. The diagnostic model was evaluated by the ROC curve, demonstrating good diagnostic value with an area under the curve (AUC) of 0.803, a sensitivity of 0.603 and a specificity of 0.871. Conclusion: The risk diagnostic model developed in this study for CP-related CI has significant value and enables clinicians to customize interventions based on each patient’s needs. Keywords: cognitive impairment, chronic pain, diagnostic model, complete blood count parameters, risk factors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207