Are 3D Tumor Cell Spheroids a Utile System for the In Vitro Evaluation of Diagnostic Radiotracers?
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide By possibly bridging the gap between 2D in vitro cell assays and in vivo applications, tumor cell spheroid cultures offer promising avenues for advancing innovation in nuclear medicine. Regarding the in vitro evaluation of therapeutic radioligands, tumor cell spheroids have been successfully used to assess the therapeutic efficacy against human tumors. However, studies employing spheroids for testing diagnostic tracers are missing. The present work investigated the receptor interaction of a diagnostic radioligand with different tumor cell spheroids and compared the results to those received from a standard 2D cell assay to validate the usefulness of 3D cell systems for diagnostic radiotracer testing. For this purpose, a new agent─[ 68 Ga]Ga-NODAGA-PEG 5 -c(RGDfK)─was developed. In competitive displacement assays against [ 125 I]I-echistatin in human U87MG glioblastoma cell monolayers, NODAGA-PEG 5 -c(RGDfK) demonstrated specific binding and IC 50 values of 3.08 ± 0.12 and 10.39 ± 0.89 μM in the absence and presence of basal membrane extract (BME), respectively. Compared to cell monolayers, the 3D cell aggregates yielded considerably higher IC 50 values of 16.46 ± 2.88, 20.52 ± 4.41, and 18.44 ± 6.06 μM in spheroids generated without additive, collagen-1, and BME supplementation and showed considerable unspecific binding. The obtained data were contextualized by investigating differences in morphology, cell viability, and integrin content per cell of the 2D and 3D cell models as well as the influence of ECM composition. Integrin expression per cell was stable, while spheroid density and the associated radioligand uptake were varying, depending on the culture conditions. This suggests a correlation between the NODAGA-PEG 5 -c(RGDfK)-integrin α v β 3 -interaction and cell model compactness. Further, a considerable influence of matrix components on ligand–receptor interaction could be demonstrated. Overall, the results showed profound differences between the 2D and 3D radiotracer assays investigated, and further work is warranted to verify the expected added value of 3D tumor cell spheroids for the evaluation of diagnostic radioligands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».