MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405427511 · doi:10.1145/3698587.3701368

MixEHR-Nest: Identifying Subphenotypes within Electronic Health Records through Hierarchical Guided-Topic Modeling

2024· article· en· W4405427511 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversitas Brawijaya
Mots-clésHealth recordsComputer scienceData scienceElectronic health recordMultilevel modelMachine learningHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic subphenotyping from electronic health records (EHRs) provides numerous opportunities to understand diseases with unique subgroups and enhance personalized medicine for patients. However, existing machine learning algorithms either focus on specific diseases for better interpretability or produce coarse-grained phenotype topics without considering nuanced disease patterns. In this study, we propose a guided topic model, MixEHR-Nest, to infer subphenotype topics from thousands of disease using multi-modal EHR data. Specifically, MixEHR-Nest detects multiple subtopics from each phenotype topic, whose prior is guided by the expert-curated phenotype concepts such as Phenotype Codes (PheCodes) or Clinical Classification Software (CCS) codes. We evaluated MixEHR-Nest on two EHR datasets: (1) the MIMIC-III dataset; (2) the healthcare administrative database PopHR. Experimental results demonstrate that MixEHR-Nest can identify subphenotypes with distinct patterns within each phenotype, which are predictive for disease progression and severity. The MixEHR-Nest software is available at GitHub: https://github.com/li-lab-mcgill/MixEHR-Nest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207