MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405429414 · doi:10.1109/lra.2024.3518102

Visual-Tactile Inference of 2.5D Object Shape From Marker Texture

2024· article· en· W4405429414 sur OpenAlexaff
Affan Jilani, Francois R. Hogan, Charlotte Morissette, Gregory Dudek, Michael Jenkin, Kaleem Siddiqi

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensYork UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceTexture (cosmology)Object (grammar)InferenceComputer visionComputer sciencePattern recognition (psychology)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual-tactile sensing affords abundant capabilities for contact-rich object manipulation tasks including grasping and placing. Here we introduce a shape-from-texture inspired contact shape estimation approach for visual-tactile sensors equipped with visually distinct membrane markers. Under a perspective projection camera model, measurements related to the change in marker separation upon contact are used to recover surface shape. Our approach allows for shape sensing in real time, without requiring network training or complex assumptions related to lighting, sensor geometry or marker placement. Experiments show that the surface contact shape recovered is qualitatively and quantitatively consistent with those obtained through the use of photometric stereo, the current state of the art for shape recovery in visual-tactile sensors. Importantly, our approach is applicable to a large family of sensors not equipped with photometric stereo hardware, and also to those with semi-transparent membranes. The recovery of surface shape affords new capabilities to these sensors for robotic applications, such as the estimation of contact and slippage in object manipulation tasks (Hogan etal., 2022) and the use of force matching for kinesthetic teaching using multimodal visual-tactile sensing (Ablett etal., 2024).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207