La communication médecin-patient et le système de santé Brésilien: Auto-ethnographie de l’expérience d’un étudiant Haitien en médecine
Notice bibliographique
Résumé
L'histoire migratoire du Brésil, de la colonisation portugaise aux flux récents de migrants en provenance d'Haïti, du Venezuela, de Colombie, du Sénégal, du Congo et d'Angola, enrichit sa diversité ethnique et culturelle, forgeant ainsi son identité. Cependant, malgré les garanties constitutionnelles, les immigrés peinent à s'intégrer, faute de préparation de l'État. L'expérience de l'auteur correspondant en tant qu'immigré haïtien, étudiant en médecine et interprète, révèle les défis communicationnels et culturels entre professionnels de santé brésiliens et immigrés. Par conséquent, ce travail a pour objectif d'examiner les barrières qui entravent la communication entre les professionnels de santé et les immigrés haïtiens, en partant de l'hypothèse que ces barrières vont au-delà des difficultés linguistiques. Par une approche qualitative, auto-ethnographique, l'auteur a d'abord mené des entretiens à domicile auprès de quatre immigrés haïtiens majeurs usagers du Sistema Único de Saúde - Système Unique de Santé (SUS), dans leur langue maternelle (le Créole), qu'il a ensuite transcrits, traduits en portugais et archivés électroniquement. Avant cela, les participants ont signé le Termo de Consentimento Livre e Esclarecido - Terme du Consentement Libre et Éclairé (TCLE). Le projet a reçu l'approbation du Comité d'Éthique de l’Universidade Federal de Santa Catarina sous le numéro 6.021.998. Les résultats ont encouragé l’auteur correspondant à illustrer son expérience lorsqu’il était étudiant en médecine et traducteur-interprète, mettant en lumière les obstacles rencontrés dans l'accès aux soins de santé, notamment le manque de services linguistiques et de formation en compétence interculturelle pour les professionnels de santé. L'étude recommande de développer la littératie en santé et d'améliorer les politiques publiques, incluant des programmes de formation des médiateurs interculturels afin de préparer le système de santé à offrir des soins inclusifs et adaptés aux différences culturelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».