MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405431144 · doi:10.1139/gen-2024-0124

A phylogenetic perspective of chromosome evolution in Formicidae

2024· article· en· W4405431144 sur OpenAlexvenueno aff
Danon Clemes Cardoso, Maykon Passos Cristiano

Notice bibliographique

RevueGenome · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésBiologyKaryotypePloidyEvolutionary biologyChromosomePhylogenetic treeGenomeLineage (genetic)GeneticsGenome sizePhylogeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chromosomes, as carriers of genes, are the fundamental units of heredity, with the eukaryotic genome divided into multiple chromosomes. Each species typically has a consistent number of chromosomes within its lineage. Ants, however, display remarkable diversity in chromosome numbers, and previous studies have shown that this variation may correlate with ant diversity. As ants evolved, various karyotypes emerged, primarily through chromosomal fissions, leading to an increase in chromosome number and a decrease in chromosome size. In this study, we investigate chromosome evolution in ants from a phylogenetic perspective using ancestral reconstruction. Our analysis indicates that the most recent common ancestor of ants had an ancestral haploid chromosome number of 11, likely composed of biarmed chromosomes. The bimodal distribution of karyotypes and the trend toward increased chromosome numbers align with previous assumptions. However, both dysploidy and ploidy changes have been indicated as likely mechanisms of chromosome number evolution. Descending dysploidy occurs consistently throughout the phylogeny, while changes in ploidy are believed to occur occasionally within the subfamilies during genus diversification. We propose, based on our results and previous evidence (e.g., genome size in ants), that both fusions and fissions contribute equally to karyotype changes in Formicidae. Additionally, changes in ploidy should not be fully ignored, as they can occur across specific lineages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207