Rates of colorectal cancer diagnosis and mortality in people with severe mental illness: results from Australia’s National Bowel Cancer Screening Programme
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Studies show that people with severe mental illness (SMI) have a greater risk of dying from colorectal cancer (CRC). These studies mostly predate the introduction of national bowel cancer screening programmes (NBCSPs) and it is unknown if these have reduced disparity in CRC-related mortality for people with SMI. METHODS: We compared mortality rates following CRC diagnosis at colonoscopy between a nationally representative sample of people with and without SMI who participated in Australia's NBCSP. Participation was defined as the return of a valid immunochemical faecal occult blood test (iFOBT). We also compared mortality rates between people with SMI who did and did not participate in the NBCSP. SMI was defined as receiving two or more Pharmaceutical Benefits Scheme prescriptions for second-generation antipsychotics or lithium. RESULTS: Amongst NBCSP participants, the incidence of CRC in the SMI cohort was lower than in the controls (hazard ratio [HR] 0.77, 95% confidence interval [CI] 0.61-0.98). In spite of this, their all-cause mortality rate was 1.84 times higher (95% CI 1.12-3.03), although there was only weak evidence of a difference in CRC-specific mortality (HR 1.82; 95% CI 0.93-3.57). People with SMI who participated in the NBCSP had better all-cause survival than those who were invited to participate but did not return a valid iFOBT (HR 0.67, 95% CI 0.50-0.88). The benefit of participation was strongest for males with SMI and included improved all-cause and CRC-specific survival. CONCLUSIONS: Participation in the NBCSP may be associated with improved survival following a CRC diagnosis for people with SMI, especially males, although they still experienced greater mortality than the general population. Approaches to improving CRC outcomes in people with SMI should include targeted screening, and increased awareness about the benefits or participation. TRIAL REGISTRATION: Australian and New Zealand Clinical Trials Registry (Trial ID: ACTRN12620000781943).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».