Improving implementation of needle and syringe programmes to expand, scale up, and sustain evidence-based prevention interventions for HIV and hepatitis C in prisons
Notice bibliographique
Résumé
The 1990 resolution by the UN General Assembly committed member states to provide health-care equity for people in prison, who are included in the global goals to control HIV and eliminate hepatitis C virus (HCV) by 2030. WHO has set ambitious HCV elimination targets by including people who inject drugs (PWID), yet has not prioritised PWID who are incarcerated, a substantial population who have or are at risk for HCV infection. Human rights principles of health-care equity stipulate that "prisoners should enjoy the same standards of health care that are available in the community, without discrimination on the grounds of their legal status". Globally, only nine countries provide prison-based needle and syringe programmes (PNSPs), essential evidence-based interventions to holistically reduce the harms from drug use, of which only three countries extend reach to all prisons. Even where available, these services are accessed by few participants. PNSPs are recommended as an essential element of an effective HIV and HCV prevention strategy in prisons, and studies have shown that they are key to achieving HCV elimination in carceral settings. This Viewpoint, based primarily on unpublished data from key country-level stakeholders and expert opinion, highlights our perspective that implementation factors related to PNSP delivery in diverse settings likely contribute to low adoption and use of these services by PWID in prisons compared with in the community. However, successful expansion of these evidence-based interventions will depend on political commitment, national surveillance and monitoring programmes, and state-of-the-art implementation science methods, where inputs from multilevel stakeholders should guide improved implementation. Policy makers are urged to create and support opportunities to scale up PNSPs within countries where they exist and expand them to other countries where they are needed to solidify years of commitment towards the 2030 HCV elimination goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».