Notice bibliographique
Résumé
Introduction This chapter presents a detailed review of demographic and social research evidence on the lives and support needs of young fathers, drawing on an existing body of research literature beyond the findings of the Following Young Fathers (FYF) study. Our main focus is on published evidence from the UK, but selected international studies, particularly from the US and Canada, are also included. We highlight insights from some early studies, conducted in the 1980s (reviewed by Miller, 1997), whose findings are just as pertinent today as they were over 30 years ago. Our main sources are dedicated studies on young fatherhood. We also draw on key reviews of the literature, alongside studies with a broader young parenthood or fatherhood focus, which incorporate some limited insights on young fathers (for example, Edin and Nelson, 2013). As the discussion unfolds, we draw out the nature of this evidence, whether it is produced through qualitative/quantitative research and/or ‘snapshot’ or longitudinal methodologies, and we consider how robust this evidence is in generating measured findings. Our discussion is shaped around two key orientations found in the literature: a social problems framework , which can shift seamlessly into a social deficit understanding of young fathers; and a social engagement framework , which reveals the efforts of young men to engage with and care for their children. While both frameworks have value and are complementary, they produce very different insights into the lives of young fathers. We finish the chapter by considering the methodological implications of the picture developed here, and we highlight gaps in the evidence base to which the FYF study responds. Historicising young fatherhood research: the nature of the existing evidence Academic interest in young fatherhood, particularly in the US and the UK, can be traced back to the 1980s and 1990s (Lane and Clay, 2000; Lau Clayton, 2016; Kiselica, forthcoming). At this time, scholars conducting research on teenage pregnancy and parenthood in the US began to acknowledge that young fatherhood was a topic of ‘empirical neglect’ (Klinman et al, 1985; Robinson, 1988; Glikman, 2004).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».