MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405438127 · doi:10.24124/2024/59586

Investigating the economic value of green roofs in Canada's leading cities (Vancouver and Toronto): A hedonic pricing analysis

2024· dissertation· en· W4405438127 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHedonic pricingGeographyValue (mathematics)Agricultural economicsEconomic geographyRegional scienceEconomyEconomicsEconometricsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report speaks to the urgent need for solid economic arguments to expand the implementation of green roofs in urban areas across Canada by investigating the property values added by such an infrastructure. Using the Hedonic Pricing Model, this report looks at how the existence of green roofs influences the listing prices of houses in Vancouver and Toronto. One thousand housing listing samples are collected for both datasets, totaling 2000 samples, mainly apartments. The study also includes other structural (information on room, floor, and living area) and socio-economic variables (household income) in the HPM model. The results of the HPM analysis demonstrate strong positive effects in both cities, with the establishment of green roofs in Vancouver estimated to bring a 708,117 CAD increase in the listing price. At the same time, 327.46 CAD of a house in Toronto comes with every additional area of green roof in Toronto. This research is crucial since it offers explicit place-based empirical evidence for implementing more robust policies and incentives regarding green roofs. Such conclusions are crucial in combating contrary views, skepticism, and misunderstandings of green roof performance across sectors. Calling for future studies in expanded scope to investigate diverse house types, this report appeals to efforts that reveal the economic performance of green roofs and bridge consensus for more robust policies and actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207