Cumulative blood pressure load and cognitive decline in older adults: An observational analysis of two large cohorts
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cumulative blood pressure metrics may provide greater precision for measuring temporal risk exposure, especially in later life where data are mixed regarding associations of high blood pressure (BP) on cognitive function. We examined the relationship between greater cumulative exposure to high BP in later life and several domains of cognitive function. Methods: Individual cognitive assessment scores and BP measurements in older adults (age ≥70 years) at baseline and over approximately 8 years of follow-up were available in the population-based Canadian Victoria Longitudinal Study (VLS) and Swedish Gothenburg H70 Birth Cohort Studies (H70). Linear mixed models were used to quantify associations between cumulative systolic and diastolic BP and change in cognitive scores. Results: Each additional 100mmHg increase in cumulative BP was related to greater decline in the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) List A, trials 1-5 total score over follow-up: -0.23 (95% confidence interval [CI] -0.32, -0.13) for systolic BP and -0.41 (95%CI -0.58, -0.23) for diastolic BP. Similarly increases cumulative systolic and diastolic BP were related to greater declines Digit Symbol Substitution Task (DSS) scores: -0.59 (95%CI -0.80, -0.38) and -1.04 (95% CI -1.40, -0.67), respectively. There were no associations of cumulative BP and temporal changes in general cognition, other measures of verbal episodic memory, or semantic fluency. Conclusions: Higher cumulative BP is associated with greater declines in RAVLT measured immediate memory span and complex attention, information processing speed and visuospatial scanning in older adults, but the scale of change is small. Additional research is required to further define these relationships and identify opportunities for prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».