MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405440513 · doi:10.1109/pst62714.2024.10788056

DevilDiffusion: Embedding Hidden Noise Backdoors into Diffusion Models

2024· article· en· W4405440513 sur OpenAlexaff
William Aiken, Paula Branco, Guy-Vincent Jourdan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNoise (video)EmbeddingDiffusionComputer securityArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusion models represent state-of-the-art deep learning architectures behind many popular and powerful image-synthesizing generative Artificial Intelligence (AI) systems. Their underlying approach, which relies on scheduled noise addition and optimized noise removal, has been applicable to the syn-thesis of sophisticated and nearly photorealistic images across various domains; however, the potential impacts of compro-mised diffusion models remain an underexplored area in the literature. While prior studies have investigated the insertion of explicit triggers into the noise or prompt spaces of diffusion models, it is unrealistic to assume that benign users would intentionally input such triggers into their own diffusion process. In our DevilDiffusion approach, we demonstrate the capability to surreptitiously embed triggers that leverage uncommon but naturally -occurring characteristics of Gaussian noise directly into the noise space of conditional diffusion models. When these specific characteristics occur in naturally -occurring noise, the model will instead construct our target backdoor image. By adjusting the trigger size and the ratio of poisoned images, we can control the trigger rates of the specified target image, ranging from less than 0.01 % to 25 % of all generated images, while still maintaining performance on the target task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207