MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405442675 · doi:10.22329/jtl.v18i2.8357

Promoting Discussions About Diversity in the Language Classroom: Digital Storytelling as an Exploratory Case Study

2024· article· en· W4405442675 sur OpenAlexaffvenue
Somayeh Kamranian

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital storytellingStorytellingDiversity (politics)NarrativePedagogyForeign languageCultural diversityPromotion (chess)Exploratory researchComputer scienceMultimediaPsychologyMathematics educationSociologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital storytelling is a narrative technique that combines audio, video and animation elements. It can be used to provide opportunities for the promotion of cultural understanding in the university language classroom. In this study, pedagogy that combines digital storytelling techniques and computational technologies are explored, as part of language studies that can allow instructors to create an intercultural experience. The outcomes of an undergraduate learning exercise have been evaluated, along with this researcher’s experience as an instructor who used digital storytelling in a French-as-a-second-language classroom, and includes these students’ solicited feedback. In this case study, a group of students conducted internet research to explore the online cultural diversity and cultural differences of Francophone culture. They then created digital stories to represent this diversity. The findings have been analysed to evaluate the potential place of inclusivity and diversity tools in French-as-a-second-language learning, and to share the potential of this practical pedagogy approach for other university educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207