MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405442677 · doi:10.22329/jtl.v18i2.8284

Development of an Equity, Diversity, and Inclusion Curriculum Initiative for Undergraduate STEM Students

2024· article· en· W4405442677 sur OpenAlexaffvenue
Jenna A. P. Sim, Mary E. Jung, Jannik Haruo Eikenaar, Rishma Chooniedass

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationInclusion (mineral)CurriculumEquity (law)Diversity (politics)Medical educationPedagogyEngineeringMathematics educationPsychologyEngineering ethicsSociologyPolitical scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Equity, diversity, and inclusion (EDI) gaps persist in science, technology, engineering, and math (STEM) fields, as demonstrated by the discrimination, stereotyping, and inequities that historically and persistently marginalized groups face. Recognition of this gap led a transdisciplinary team to develop foundational-level e-learning modules, titled Foundations for Inclusive and Respectful Engagement (FIRE) on EDI capacities to be delivered in STEM undergraduate classes at the University of British Columbia’s Okanagan campus. FIRE consists of online, asynchronous, self-study modules delivered through the learning management system, Canvas. Feedback from pilot testing the FIRE modules has demonstrated that STEM students find the modules to be relevant and beneficial. Throughout the development of FIRE, we learned the importance of aligning the course with our institution’s values, working in a transdisciplinary team, and revising iteratively. This documentation of the development and preliminary feasibility of the FIRE modules aims to assist other institutions or organizations who are in the process of developing their own EDI teaching and learning materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207