Tense and agreement processing in native Spanish speakers with aphasia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several cross-linguistic studies have reported an impairment of verbal morphosyntax in People with Aphasia (PWA), highlighting a greater impact on tense morphology in contrast to agreement-inflectional morphology ( Benedet, Christiansen & Goodglass, 1998 ; Friedmann & Grodzinsky, 1997 , 2000 ; Gavarrò & Martínez-Ferreiro, 2007 ; Kok et al., 2007 ; Wenzlaff & Clahsen, 2004 ). The Diacritical Encoding and Retrieval Hypothesis (DERH, Faroqi-Shah & Thompson, 2007 ) postulates that this deficit is due to a specific difficulty projecting the semantic time information to the morphosyntax of verbs, related to processing limitations in PWA. This study aimed to assess the processing of the tense and agreement inflection in Spanish-speaking PWA. A group of 9 PWA completed four tasks designed to study verbal inflection production and comprehension in Spanish: Sentence Completion, Sentence Elicitation, Grammaticality Judgements and Sentence-Picture Matching. As expected, PWA showed a significatively greater impairment in tense inflection compared to agreement inflection. Furthermore, the analysis showed that this differential impairment manifested when PWA were asked to encode semantic time information and retrieve the corresponding verb morphology. These findings are consistent with the postulates of the DERH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».