Case report: Canadian consensus on chlormethine gel use in mycosis fungoides-CTCL: literature review and real-world experience
Notice bibliographique
Résumé
Mycosis fungoides (MF) is the most common type of cutaneous T-cell lymphoma (CTCL), representing the majority of all lymphomas arising in the skin. The disease treatment focuses on managing symptoms and preventing disease evolution. To date, there is no gold standard for MF-CTCL treatment. Chlormethine, a DNA alkylating agent, is a long-known treatment for CTCL. The new chlormethine 0.02% gel (CL-gel) formulation provides proven efficacy and ease of application, improving patient compliance and outcome. The current consensus paper and real-world experience with CL-gel in the treatment of early-stage MF-CTCL may help meet the unmet need for treatments in Canada. A modified Delphi process comprised a virtual meeting and an online follow-up. A panel of 9 board-certified dermatologists with expertise in cutaneous lymphoma and 1 radiation oncologist discussed the systematic literature review results, drew from clinical experience and the opinion of the panel to adopt and agree on five consensus statements. The panel shared real-world patient cases to illustrate the use of chlormethine gel in a variety of patients across Canada. Five real-world patient cases were provided to illustrate the panels' use of chlormethine gel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».