MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405448044 · doi:10.3389/fmed.2024.1474030

Case report: Canadian consensus on chlormethine gel use in mycosis fungoides-CTCL: literature review and real-world experience

2024· article· en· W4405448044 sur OpenAlexaffabout
Ivan V. Litvinov, Mohannad Abu‐Hilal, Raed Alhusayen, Bernard Delisle, Jan Dutz, Sophie Guénin, Vincent Ho, Mark G. Kirchhof, Kevin Pehr, David Roberge

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous lymphoproliferative disorders research
Établissements canadiensOttawa HospitalJewish General HospitalUniversity of OttawaUniversité de MontréalUniversité LavalBC Children's HospitalMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycosis fungoidesDermatologyMedicineLymphomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mycosis fungoides (MF) is the most common type of cutaneous T-cell lymphoma (CTCL), representing the majority of all lymphomas arising in the skin. The disease treatment focuses on managing symptoms and preventing disease evolution. To date, there is no gold standard for MF-CTCL treatment. Chlormethine, a DNA alkylating agent, is a long-known treatment for CTCL. The new chlormethine 0.02% gel (CL-gel) formulation provides proven efficacy and ease of application, improving patient compliance and outcome. The current consensus paper and real-world experience with CL-gel in the treatment of early-stage MF-CTCL may help meet the unmet need for treatments in Canada. A modified Delphi process comprised a virtual meeting and an online follow-up. A panel of 9 board-certified dermatologists with expertise in cutaneous lymphoma and 1 radiation oncologist discussed the systematic literature review results, drew from clinical experience and the opinion of the panel to adopt and agree on five consensus statements. The panel shared real-world patient cases to illustrate the use of chlormethine gel in a variety of patients across Canada. Five real-world patient cases were provided to illustrate the panels' use of chlormethine gel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetCutaneous lymphoproliferative disorders researchTravaux en français237 207