MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405450104 · doi:10.1590/2177-6709.29.6.e2424130.oar

Incisors inclination in relation to lip parameters: a CBCT study

2024· article· en· W4405450104 sur OpenAlexaff
Majd ELIAS, S Kadkhodayan, Camila Pachêco‐Pereira, Manuel O. Lagravère

Notice bibliographique

RevueDental Press Journal of Orthodontics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncisorOrthodonticsInclination angleLower lipCone beam computed tomographyDentistryMedicineMaxillary central incisorMaxillary incisorUpper lipComputed tomographyMathematicsGeometryAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: With the introduction of Cone Beam Computed Tomography (CBCT) in dentistry, precise measurements are now attainable. OBJECTIVE: This study seeks to explore the correlation between incisors inclination and various lip parameters utilizing CBCT technology. Moreover, it aims to assess whether specific incisors inclinations significantly influence lip thickness, length, and position. MATERIAL AND METHODS: This was a retrospective observational study of available records of orthodontic patients (n=84) aged between 11 and 17.5 years old with pre- and post-treatment CBCT imaging. The 3D Slicer software was used to assess lip parameters and incisors inclinations while adhering to standard CBCT imaging methods. Statistical analysis was conducted to find associations between incisors inclination and lip parameters. RESULTS: Within certain limits of incisor inclination, lip parameters showed minimal impact. Changes in upper incisor inclination within an average of 5° did not significantly correlate with upper lip parameters. Similarly, changes in lower incisor inclination within an average of 5.6° had no significant effect on lower lip parameters. However, inclination changes of tooth #21 within 5.4° significantly affected upper lip length within 0.35mm. CONCLUSIONS: Lip parameters remained unaffected with specific ranges of incisor inclinations, except for a slight effect on upper lip length with changes in inclination of tooth #21. Clinicians can consider the specific ranges of incisors inclination during treatment planning, especially for patients concerned about lip appearance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Press Journal of OrthodonticsMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207