MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405450172 · doi:10.1017/s0029665124005494

Meal patterns and risk of childhood obesity and metabolically unhealthy obesity: a systematic review of the evidence, methodological issues and research gaps

2024· review· en· W4405450172 sur OpenAlexaboutno aff
Georgios Saltaouras, Athanasia Kyrkili, Eirini Bathrellou, Michael Georgoulis, Mary Yannakoulia, Vassiliki Bountziouka, Meropi Kontogianni

Notice bibliographique

RevueProceedings of The Nutrition Society · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésMealOverweightObesityContext (archaeology)Childhood obesityMedicineEnvironmental healthEveningSupperGerontologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood overweight/obesity (Ov/Ob) is a major public health problem, of greater concern when accompanied with comorbidities such as hypertension, insulin resistance leading to metabolically unhealthy obesity (MUO). Current evidence suggests a linkage between meal frequency, diet quality and nutritional status (1–3) in children and adolescents, however data regarding associations between meal patterns, Ov/Ob risk and MUO are limited. The aim was to explore associations between meal patterns and the risk of childhood Ov/Ob and MUO. The PRISMA methodology was used to retrieve prospective studies and randomized controlled trials conducted in children/adolescents 2-19 years old in Europe, USA, Canada or Oceania, from 01/2013 to 06/2023. Exposures that were considered under the umbrella “meal patterns” included consumption of a meal, meal skipping, timing, format and context. The quality of the studies was assessed with the ROBINS-E and RoB-2 tools. Of the 3,020 studies initially retrieved, 27 were included. All studies reported on Ov/Ob risk, whilst no studies on MUO were identified. All but one study had a longitudinal study design. Twenty-two studies (81%) had a high/very high risk of bias, mainly due to the methods measures of exposure were assessed. Consumption of/skipping breakfast was the most common exposure, followed by consumption of lunch (n = 5), dinner (n = 5), meal frequency/eating occasion (EO; n = 5) and consumption of fast foods (n = 4). Some studies reported on meal context (eating while watching TV; n = 4). In most studies, frequent breakfast and evening family dinners (i.e. 7 days/week vs <7days/week) were associated with lower odds of childhood Ov/Ob, BMI and %body fat at followup (FU). Four studies also showed that skipping breakfast was associated with increased obesity markers, while three studies showed no associations. There was limited evidence of a positive association between eating while watching TV and weight trajectories (n = 2). No associations were reported in relation to frequency of lunch and fast food intake. Results regarding meal frequency/EO and Ov/Ob at FU are conflicting, with differences attributed to the definition of an EO. Evidence supports that frequent consumption of breakfast and family dinners may be associated with lower Ov/Ob risk in children and adolescents, while eating in front of TV with increasing weight trajectories. No studies were identified in relation to MUO, highlighting a significant research gap. Nevertheless, clear definition on EOs and improved methodological approach in the assessment of meal patterns emerged as a need, according to current review findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of The Nutrition SocietyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207