MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405450861 · doi:10.1177/17455057241307080

The effect of Medicaid expansion on female gynecologic cancer-related inpatient admissions

2024· article· en· W4405450861 sur OpenAlexaboutno aff
Shiva Salehian, Michael A. Preston, Peter Cunningham, Dipankar Bandyopadhyay, Emmanuel A. Taylor

Notice bibliographique

RevueWomen s Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicaidMedicinePoisson regressionGynecologic cancerQuarter (Canadian coin)DemographyHealth insuranceEmergency medicineCancerFamily medicineObstetricsPopulationOvarian cancerHealth careEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mortality rate of female gynecologic cancer is higher among individuals without affordable health insurance. OBJECTIVES: We determined the impact of Medicaid expansion on the number of female gynecologic-related cancer inpatient admissions in Virginia (VA) relative to North Carolina (NC), the latter of which did not expand Medicaid. DESIGN: This quasi-experimental study was restricted to women between 18 and 64 years old admitted to general, acute, and short-term hospitals with gynecologic cancer. METHODS: We used Poisson fixed-effect event study regression to examine differences in the predicted number of female gynecologic-related cancer admissions in the quarters before and after Medicaid expansion (implemented in January 2019) in VA, compared to the same period in NC. RESULTS: Even though not significant, the predicted number of female gynecologic cancer-related inpatient admissions in VA increased by 4.8%, 4.9%, and 5.5% in the second, third, and fourth quarter of 2019, respectively, compared to the first quarter of 2019. CONCLUSION: Medicaid expansion in VA increased access to health services for Medicaid members, possibly due to initial pent-up demand among uninsured individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen s HealthMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207