MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405450861 · doi:10.1177/17455057241307080

The effect of Medicaid expansion on female gynecologic cancer-related inpatient admissions

2024· article· en· W4405450861 sur OpenAlexaboutno aff
Shiva Salehian, Michael A. Preston, Peter Cunningham, Dipankar Bandyopadhyay, Emmanuel A. Taylor

Notice bibliographique

RevueWomen s Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicaidMedicinePoisson regressionGynecologic cancerQuarter (Canadian coin)DemographyHealth insuranceEmergency medicineCancerFamily medicineObstetricsPopulationOvarian cancerHealth careEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mortality rate of female gynecologic cancer is higher among individuals without affordable health insurance. OBJECTIVES: We determined the impact of Medicaid expansion on the number of female gynecologic-related cancer inpatient admissions in Virginia (VA) relative to North Carolina (NC), the latter of which did not expand Medicaid. DESIGN: This quasi-experimental study was restricted to women between 18 and 64 years old admitted to general, acute, and short-term hospitals with gynecologic cancer. METHODS: We used Poisson fixed-effect event study regression to examine differences in the predicted number of female gynecologic-related cancer admissions in the quarters before and after Medicaid expansion (implemented in January 2019) in VA, compared to the same period in NC. RESULTS: Even though not significant, the predicted number of female gynecologic cancer-related inpatient admissions in VA increased by 4.8%, 4.9%, and 5.5% in the second, third, and fourth quarter of 2019, respectively, compared to the first quarter of 2019. CONCLUSION: Medicaid expansion in VA increased access to health services for Medicaid members, possibly due to initial pent-up demand among uninsured individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen s HealthMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207