Biomimetic Natural Biomaterial Nanocomposite Scaffolds: A Rising Prospect for Bone Replacement
Notice bibliographique
Résumé
Biomimetic natural biomaterial (BNBM) nanocomposite scaffolds for bone replacement can reduce the rate of implant failure and the associated risks of post-surgical complications for patients. Traditional bone implants, like allografts, and autografts, have limitations, such as donor site morbidity and potential patient inflammation. Over two million bone transplant procedures are performed yearly, and success varies depending on the material used. This emphasizes the importance of developing new biomaterials for bone replacement. Innovative BNBM nanocomposites for modern bone fabrication can promote the colonization of the desired cellular components and provide the necessary mechanical properties. Recent studies have highlighted the advantages of BNBM nanocomposites for bone replacement; therefore, this review focuses on the application of cellulose, chitosan, alginates, collagen, hyaluronic acid, and synthetic polymers enhanced with nanoparticles for the fabrication of nanocomposite scaffolds used in bone regeneration and replacement. This work outlines the most up-to-date overview and perspectives of selected promising BNBM nanocomposites for bone replacement that could be used for scaffold fabrication and replace other biomorphic materials such as metallics, ceramics, and synthetic polymers in the future. In summary, the concluding remarks highlight the advantages and disadvantages of BNBM nanocomposites, prospects, and future directions for bone tissue regeneration and replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».