MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405453675 · doi:10.1161/strokeaha.124.046130

Pathophysiology of Intracerebral Hemorrhage: Recovery Trajectories

2024· review· en· W4405453675 sur OpenAlexaff
M. Lauren, Raed A. Joundi, Aristeidis H. Katsanos, Magdy Selim, Ashkan Shoamanesh

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke recoveryIntracerebral hemorrhageStroke (engine)Randomized controlled trialPsychological interventionPopulationSpontaneous recoveryIntensive care medicinePathophysiologyClinical trialPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaPhysical therapySurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recovery trajectories in intracerebral hemorrhage (ICH) are recognized as distinct from those observed in ischemic stroke. This narrative review aims to clarify the pathophysiology underlying ICH recovery patterns, highlighting the unique timeline and nature of functional improvements seen in ICH survivors. Population-based cohort studies tracking functional outcomes in a longitudinal fashion, along with randomized clinical trial data with standardized outcome assessments, have demonstrated that ICH recovery generally has a delayed onset in the first weeks, followed by a steep early subacute stage recovery (typically up to 3 months) continuing in protracted, gradual improvements beyond 3 to 6 months. Understanding these recovery patterns, and how these differ from ischemic stroke, is crucial for providing accurate prognostic information, facilitating targeted health care delivery, and optimizing therapeutic interventions and the design of ICH randomized trials. This article synthesizes current evidence on early- and late-stage functional recovery trajectories in primary, spontaneous ICH and cognitive outcomes, emphasizing the clinical and research implications of these recovery patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207