MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405455819 · doi:10.1177/21582440241305082

Working Memory Load, Automaticity, and Problem Solving in College Engineering Students: Two Applications

2024· article· en· W4405455819 sur OpenAlexaff
Yi Ding, Qian Wang, Ru‐De Liu, Jolene Trimm, Jiayi Wang, Shu Feng, Wei Hong, Xiantong Yang

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomaticityPsychologyMathematics educationCognitive psychologyComputer scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper examined the relations among problem solving, automaticity, and working memory load (WML) by changing the difficulty level of task characteristics through two applications. In Study 1, involving 68 engineering students, a 2 (automaticity) × 2 (WML) design was utilized for arithmetic problems. In Study 2, involving 76 engineering students, a 2 (automaticity) × 2 (WML) design was used for linear algebra tasks. In both studies, there were statistically significant main effects and interaction effects of automaticity and WML on the variable of response time, concurring with the cognitive load theory. The simple effect of WML rendered a larger effect size under the conditions with low automaticity. When the testing condition was easy but contained more steps, the students were more accurate, and response times were faster. When the testing condition was difficult but contained fewer steps, the students were less accurate, and response times were slower. The findings underscore the important role of automaticity in helping engineering students bypass the limits of working memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207