The effects of tobacco smoking on cognitive function and hematological parameters: a comparative cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Background There is evidence that tobacco smoking negatively impacts mental and physical health. This study aimed to determine how tobacco smoking affects hemoglobin and cognitive functions of male smokers in Sudan.Methods This comparative - study involved 120 smokers and nonsmokers adult male participants. The smoker population was further subdivided into cigarette (CS) and water pipe (WP) smoker subgroups, as well as both the cigarette and water pipe (CSWP) smoker subgroup. The original Cognitive Failure Questionnaire (CFQ) was the tool used to gather the cognitive data. Standard techniques were employed to evaluate the hematological parameters. Many statistical tests were performed to examine the associations between the variables, with a p value <0.05 indicating statistical significance.Results Age ranged from 18–60 years, with a mean of 27.3 (±7.4 SD) years. For the smoker group, the mean duration of tobacco smoking was 9.1 (±5.5) years. The smokers had a total CFQ score of 40.4 (±21.2), whereas the nonsmokers had a score of 30.8 (±9.9). The CFQ scores of the smoker subgroup and the nonsmoker subgroup were significantly different (p value = 0.002). The hemoglobin level of the smokers was 16.16 (±1.6 g/dl), and that of the nonsmokers was 14.1 (±1.6 g/dl), with a significant statistical difference (p value = 0.001). The red blood cell count of the smokers was 5.4 × 1012 (±0.42 × 1012), whereas that of the nonsmokers was 5.14 × 1012 (±0.54 × 1012), with a significant statistical difference (p value = 0.015). The presence of polycythemia (high hemoglobin, red blood cell, and hematocrit levels) among the smokers did not significantly correlate with their total CFQ score (r = 0.024, p = 0.857; r = -0.082, p = 0.535; r = 0.001, p = 0.999, respectively).Conclusion Despite smokers exhibiting cognitive impairments and higher levels of polycythemia in comparison with nonsmokers, polycythemia cannot be considered a possible risk factor for cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».