Nintedanib in Rheumatoid Arthritis–Related Interstitial Lung Disease: Real-World Safety Profile and Risk of Side Effects and Discontinuation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Some concerns remain about the safety of nintedanib in patients with rheumatoid arthritis-related interstitial lung disease (RA-ILD), such as in the presence of comorbidities or in combination with biologic, targeted synthetic, and/or conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drugs (DMARDs). In this multicenter study, we retrospectively evaluated the safety of nintedanib in a real-world population of patients with RA-ILD from the Italian Group for the Study of Early Arthritis (GISEA) registry and the possible role of comorbidities and DMARDs on drug safety and withdrawal. Our secondary aim was to investigate the causes of nintedanib discontinuation. METHODS: Sixty-five patients treated with nintedanib in accordance with the current therapeutic indications were enrolled in the study. Nintedanib was prescribed in combination with DMARDs and/or steroids in 62 patients (95.4%). RESULTS: The 12-month retention rate of nintedanib was 76.7% and the drug was effective in about 80% of patients with ≥ 6 months of follow-up. Adverse events (AEs) were recorded in 36 subjects (55.3%), and these were mainly gastroenteric. Thirty-one subjects required a reduction of the nintedanib dose; among them, a transient or permanent reduction of the daily dose of nintedanib allowed the continuation of the treatment in 22, whereas 15 (23.1%) withdrew from the drug. All reductions and discontinuations were owing to treatment-related AEs. Comorbidities were significantly associated with side effects in multivariate analysis, whereas AEs due to nintedanib were the main cause of discontinuation. CONCLUSION: Combination therapy with DMARDs did not reduce the safety and effectiveness of nintedanib, and AEs were the main cause of drug withdrawal or dose reduction, mainly owing to comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».