MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405456376 · doi:10.3899/jrheum.2024-1091

Dr. Roberts et al reply

2024· letter· fr· W4405456376 sur OpenAlexafffundvenueabout
Janet Roberts, J. Mackinnon, Susan Parlee, Volodko Bakowsky, Trudy Taylor, Claire Barber, John G. Hanly, Alexandra Legge

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2024
Typeletter
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensArthritis Research Centre of CanadaUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesQueen Elizabeth II Health Sciences CentreCalgary Laboratory ServicesResearch CanadaNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and ArthritisArthritis SocietyCanadian Institutes of Health ResearchQEII Foundation
Mots-clésMedicineTriagePhysical therapyRheumatologyMedical physicsPhysical examinationFamily medicineNuclear medicineInternal medicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We thank Dr. Steiman and colleagues1 for their interest and correspondence regarding our recent publication exploring the feasibility of physiotherapy-led rheumatology triage using a standardized triage algorithm.2 The algorithm used in this study relied on the referring providers’ physical examination, laboratory results, and radiographic results, as well as patient-reported questionnaire scores. Those referrals that reached a prespecified threshold score based on this algorithm, without in-person assessment, were triaged as urgent and assessed in clinic by a rheumatologist. This differs from the face-to-face triage performed by extended role practitioners (ERPs) in several other studies that have … Address correspondence to Dr. J.H. Roberts, Division of Rheumatology and Department of Medicine, Queen Elizabeth II Health Sciences Center and Dalhousie University, Nova Scotia Rehabilitation and Arthritis Centre, 1341 Summer Street, Halifax, NS B3H 4K4, Canada. Email: janet3.roberts{at}nshealth.ca.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207